Правоприменение при пробелах в уголовном законе

Abstract

Рассматриваются актуальные вопросы правоприменения при пробелах в уголовном законе. Предлагается выделить два вида пробелов: обычный (законодательный) и «технический» (конструктивный). Первый вид пробела может быть устранен только путем принятия законодателем соответствующей статьи уголовного закона в процессе уголовно-правового законотворчества. Второй вид пробелов преодолевается правоприменением, путем нормативного толкования, в том числе на основе аналогии в процессе рассмотрения дела судом, т. е. судебным усмотрением. В целом этот процесс можно назвать «мягкой криминализацией» (декриминализацией). В буквальном смысле слова аналогия в уголовном законе применима только ко второй группе пробелов. = Current issues of law enforcement in blanks in criminal law are considered. Allocation of two types of blanks: one – regular or legislative, and another – «technical» (constructive), connected with absence of instantiation of constituent elements of a crime, is proposed. The first kind of blank is eliminated by adoption of appropriate articles of the criminal law in the course of criminal legal lawmaking. The second type is overcome by law enforcement: normative interpretation on the basis of analogy during the trial court, namely by judicial discretion. In general, this process can be called «soft criminalization» (decriminalization). In literal sense of the word analogy in criminal law applies only to the second group of blanks.